لماذا يحبّ الليبيون القائد الأرقوز؟!

لو وقفت اليوم أمام الليبيين وسألتهم من هو القائد المثالي، سيعطونك مواصفات طويلة عن النزاهة والكفاءة والعدل والحكمة، ثم تراهم في الواقع ينجذبون بلا وعي نحو القائد الأرقوز؟

 القائد المستعرض، المهرّج، صاحب الجملة الغريبة، الحركة الغريبة، اللبس الغريب، الرجل الذي يملأ الشاشة بدل أن يملأ الوزارات بالكفاءة !

الحقيقة المؤلمة أن الليبي لا يحبّ الرجل الرزين بقدر ما يحب الرجل الممتع، ولا يبحث عن رجل الدولة بقدر ما يبحث عن رجل “الفرجة”، ولهذا لم ينجح مع الليبيين لا بشير السعداوي ولا محمود جبريل ولا جاد الله عزوز الطلحي ولا غيرهم من الشخصيات الهادئة والعاقلة؛ لأنهم ببساطة أكثر رزانة مما يحتمل المجتمع، وأكثر صمتًا مما يناسب شاشة تعوّدت على الصراع لا التخطيط، وأكثر جدية مما يحتمله جمهور يريد عرضًا يوميًا لا مشروع دولة. 

معمر القذافي لم يحكم ليبيا 42 سنة لأنه عبقري سياسي، بل لأنه ظاهرة استعراضية ،  كان يعرف بالفطرة أن الليبي يريد “مشهدًا” لا “مشروعًا” ، ملابس غريبة، خطابات أغرب، مصطلحات هزلية، نبرة تهديدية، ارتجال دائم ، كل ذلك خلق حالة من التعلّق الدرامي، حيث لم تكن ليبيا دولة بقدر ما كانت مسلسلاً طويلًا، والقذافي بطلُه الوحيد.

وبعد الثورة، حين ظن بعض الليبيين أنهم نضجوا، ظهر عبد الحميد الدبيبة ليبرهن العكس. رجل لديه قدرة خارقة على تحويل الجملة البسيطة إلى نكتة، وعلى شرح القضايا الكبرى وكأنها دردشة مقهى. سطحي، عفوي، مرتجل، طفل سياسي في جسد مسؤول كبير، ومع ذلك وربما لهذا السبب تحديدًا تعلّق به الناس؟  لأنه يشبههم، فوضوي، مرح، غير رزين، يعيش اللحظة بدل التخطيط، تمامًا كالمشهد الليبي نفسه. 

والغرابة أن هذه الظاهرة ليست جديدة، بل ممتدة عبر التاريخ ، في العصر القرطاجي مثلًا، كان هانيبال مونومارك يحكم طرابلس وكأنه قائد حرب لا حاكم مدينة. رجل متطرف، دموي، يحبّ إثارة الرعب أكثر من بناء المؤسسات. كان حكمه عرضًا مسرحيًا دمويًا ، ومع ذلك استمر لأن الناس وقتها أيضًا احترموا الخوف أكثر من العقل.

 وفي برقة، كان ماسينيسا في آخر سنين حياته يتجوّل شبه عارٍ لإثبات قوته، ويغيّر قراراته حسب مزاجه، ومع ذلك أحبّه الناس لجرأته واستعراضه، لا لحكمته. ثم يأتي بطليموس أبوين، الملك الذي طفش من الحكم فسلّم قورينا للرومان وقال لهم “خذوها” لم ينتفض الليبيون ولم يعتبروا ذلك إهانة وطنية، بل تعاملوا مع القصة كأنها مزحة من مزح الزمن ، وحتى الولاة الرومان في طرابلس وبرقة، مثل تريبونيوس الذي كان يقلّد المصارعين، أو فاليريوس كاتو الذي كان يهدم بيوت الناس لأنه لم تعجبه وجوههم، استمروا في الحكم لأن الليبي عبر تاريخه  يتأقلم مع الجنون أكثر مما ينتفض عليه. 

المشكلة إذًا ليست في القادة، بل في الجمهور. لو كان الليبي يرفض القائد الأرقوز لما حكمه القذافي عقودًا، ولما احتضن الدبيبة اليوم، ولما طرد المجتمع شخصيات رصينة مثل جبريل وغيرهم لمجرد أنهم “هادئون أكثر مما يجب” الليبي، من حيث لا يدري، يخاف من القائد العاقل. لأن العقل يعني قوانين، ضبط، مؤسسات، محاسبة وهذه الأشياء تربك مجتمعًا عاش طويلًا على ردود الفعل لا على التخطيط ، الليبي يريد قائدًا يصرخ، ينكت، يلبس لباسًا غريبًا، يشتم خصومه بأسماء مضحكة، يجعل السياسة مسرحًا يوميًا، لا منظومة عمل.

وقد يكون الاستنتاج الأكثر مرارة هو أن هذه الأمة حتى الآن لا تريد أن تتقدّم، هي تريد هذا النمط من الفوضى الممتعة، هذه “الأرقوزية السياسية” التي تعطي شعورًا بالحدث، وتبعد الناس عن مواجهة الحقيقة: أن بناء الدولة يحتاج صبرًا وانضباطًا وقرارات غير شعبية، بينما عرض الأرقوز لا يحتاج سوى جمهور. ربما الليبي يحب القائد المهرّج لأنه يشبه حياته ومعاناته وفوضاه وضحكه المبكي. يريد قائدًا يعيش داخل المأساة لا فوقها، قائدًا يشارك الناس تناقضاتهم بدل أن يوجهها، قائدًا يشبه مدينة تضحك وهي تغرق. 

هل يمكن لهذه البلاد أن تحكم نفسها يومًا؟ ربما، ولكن فقط عندما يقرّر الليبي لأول مرة أن يبحث عن رجل دولة لا رجل عرض، وأن يتوقف عن الاحتفاء بالمهرّج بدل المهندس، وعن متابعة السياسي كأنه ممثل لا مسؤول. عندما يفهم أن الضحك الذي يحبه اليوم هو نفسه البكاء الذي سيعيشه غدًا. وحتى يحدث ذلك، ستستمر الحالة الأرقوزية، وسنستمر في إعادة إنتاج قادتنا كما نعيد إنتاج أزماتنا، كأن البلاد كلها مسرح كبير بلا نهاية.